2015-01-04
14:01:59
Coca-cola jämförelse
Jag har länge funderat på vad som är skillnaden mellan alla olika sorters Coca-cola modeller som finns där ute på marknaden. Idag när jag var i butiken så var inget undantag. Så, sagt och gjort så tog jag tag i saken och började gå mellan hyllorna och analysera de olika sorterna. De sorter jag jämfört i denna minimala undersökning är: Coca-cola original (röd etikett), Coca-cola Life (grön etikett) och Coca-Cola Zero (svart etikett).
Prisskillnad mellan de 3 sorterna är det inget att debattera. Samtliga kostar på Mathem.se 14,95 kr/50 cl. Men vad gäller ingredienser och näringsinnehåll så skiljer de 3 olika sorterna en del. Innehållsmässigt blev jag ganska förvånad när jag satte mig ner och jämförde de olika.
Ingredienslista och näringsinnehåll i 3 olika cola-sorter.
Skall vi börja med att analysera näringsinnehåller (kolhydrater, fetter, proteiner och kalorier) så skiljer det väl en del. En vanlig original innehåller en del socker (3 sockerbitar*/deciliter och hela 15 st/flaska). Kalorimässigt så innehåller det ungefär lika mycket som 1 deciliter mellanmjölk. Observera att mjölken innehåller proteiner (3,5 g), fetter (1,5 g) och kolhydrater (4,9) - vilket inte Coca-colan gör (på flaskan står t.om. fett, mättat fett, protein och salt - obetydlig mängd).
Coca-cola Life innehåller också en del socker, även om det också innehåller sötningsmedel, i en flaska Life-cola så förekommer det hela 10 sockerbitar. Kalorimässigt så innehåller Life nästan hälften av Originalets kalorier, men de mesta kommer från rent socker. Coca-cola Zero innehåller däremot inte något socker alls, och är i princip kalorifri (0,3 kcal/100 ml). Zero är därmot den cola som har en utskriven salthalt.
När det kommer till ingredienslistan så blev jag ganska förvånad. I originalet så förekommer det ganska få ingredienser, dessutom enbart 2 E-ämnen. I LIfe colan så förekommer det en hel del ingredienser. Det som är förvånande här var att sockret kommer så långt fram i listan och sötningsmedel sist. Denna typ av Cola har marknadsförts som "den nyttiga Colan med naturligt socker", men det verkar som att det "naturliga sockret" är samma gamla raffinerade socker som även finns i originalet. Även i Life-colan så förekommer det samma E-ämnen som i originalet. I Coca-cola Zero så förekommer det också en del ingredienser, till synes i alla fall. När jag inspekterat ingredienslistan så fann jag nämligen att där förekommer mindre olika ämnen än i Life-colan, men när det kommer till "under-ämnen" till en ingrediens (t.ex. sötningsmedel).
Slutsatser?
Mina slutsatser blev, baserat på ovanstående fakta, att Life-colan inte är så mycket bättre än originalet. Vill man spara 1 sockerbit per deciliter och lite kalorier, så varsågod - drick Life-colan. Vill man däremot ha en cola-smak men inte få vare sig kalorier eller sockerbitar så skall man välja Coca-cola Zero. Vill man få i sig kolhydraterna som en snabb återhämtare efter t.ex. träning skall man inte välja någon av ovanstående produkter, då skall man välja den klassiska mjölken! Mjölken innehåller kolhydrater (4,9 g/dl) men där förekommer det även dom viktiga proteinerna och fetterna som inte finns i colan. Så slutsatsen är alltså, drick vanlig mjölk efter träning eller till maten. Undvik sockerfällorna som colan medför. Vill man däremot ha en cola-smak till t.ex. maten eller till kvällssnackset så välj då Zero, inte originalet eller Life.
* en sockerbit väger ca 3,5 gram
Kommentar:
Kommentera inlägget här:
Tack för infon, igen! Det är bra att du synar olika alternativ och leder in oss obildade på rätt spår. Kanske inte alla producenter gillar dina analyser, de vill ju sälja sina produkter. Här är ju upphovsmannen densamma, för olika typer av dryck, i alla fall.
Men - alla ska tåla en granskning och jämförelse med konkurrenterna. Alla vill sälja men den bästa vinner om alla fakta läggs på bordet.
Otroligt vad socker är bra på att gömma sig. Vi borde alla lära oss omvandla innehållet i antalet sockerbitar. Det blir mera spännande då, och lättare att förstå.
Kramar :)